Exclusión del crecimiento municipal: vivienda y empleos.
Por: Enrique Kato Vidal
Una tendencia mundial es el aumento del porcentaje de personas que vive en ciudades y que se mantendrá al alza hasta el año 2050. Para explicar la expansión de las ciudades es necesario reconocer la contribución de la población migrante y la disponibilidad de suelo urbanizable. Entre 2010 y 2019, sobresalen tres estados del centro y norte del país –Nuevo León, Puebla y Querétaro– por tener un crecimiento económico cercano al 3% anual, un punto porcentual arriba del promedio mexicano (INEGI, Cuentas Nacionales). Los años más recientes están enmarcados por la profunda crisis del covid-19 y el período de recuperación. Sólo Nuevo León ha mantenido una cierta trayectoria positiva de crecimiento en 2019-2024, lo que refuerza su posición como líder (no petrolero) con el ingreso por habitante más alto en México, al excluir a la capital del país.
Las expansiones de la década de 2010 se lograron porque se atendió la elevada demanda de vivienda. En 2020 la zona metropolitana de Querétaro tenía 63% más casas, en comparación a 2010 (Censos de Población y Vivienda). En este período dentro de Querétaro ganó protagonismo el municipio conurbado de El Marqués, un municipio con grandes extensiones de tierras y con baja densidadpoblacional. Ahí se construyeron muchas (1 de cada 4) de las nuevas casas y seguramente continuará siendo el motor del crecimiento de la zona metropolitana de Querétaro. Al interior de las metrópolis, en las capitales de los estados el número de viviendas de la capital de Querétaro aumentó 50%, la de Puebla 21% y Monterrey 12% (2010-2020). Para explicar este comportamiento debe tomarse en cuenta que el municipio de Querétaro es un territorio extenso, tiene más kilómetros cuadrados que el municipio de Puebla y su superficie es más del doble que Monterrey. La existencia de tierra disponible nunca pasa desapercibida. Muchos políticos y funcionarios toman decisiones sabiendo que un municipio que construye más vivienda y que recibe más población alcanza tasas más altas de crecimiento económico.
Hay otra cara de la moneda al evaluar el número de viviendas de un territorio. Ya se ha descrito que más casas en un municipio estimula la actividad económica. La segunda faceta es que los Ayuntamientos pueden cobrar más impuestos para financiar el presupuesto municipal y brindar los servicios públicos de recolección de basura, seguridad pública, parques y jardines, mercados, etc. Los impuestos que se cobran a las viviendas son el predial y el traslado de dominio; este último lo paga el comprador al adquirir una casa o un terreno. Las decisiones diferenciadas sobre cuánto y cómo cobrar los impuestos patrimoniales crean desniveles en el costo de vida entre ciudades.
El encarecimiento de las ciudades
En una década en Monterrey y en Puebla se duplicaron los ingresos recaudados por impuestos patrimoniales (predial y traslado de dominio, 2010-2020). En el mismo período enQuerétaro los impuestos patrimoniales se cuadruplicaron (4.4 veces). En consecuencia, en 2020, el dueño de unavivienda en el municipio de Querétaro debería pagar al Ayuntamiento más de 8 000 pesos por impuestos patrimoniales, ese monto en Puebla es cercano a 2 000 pesos, y en Monterrey la cifra es un valor intermedio, cercana a 5 500 pesos. El valor del suelo y la vivienda no es un asunto inconexo sino una causa de exclusión social y de encarecimiento de las ciudades. No sorprende que Ciudad de México y Querétaro encabecen la lista de ciudades más caras en América Latina (EIU cost-of-living index, 2023). Según este informe, la ciudad de Querétaro tiene un costo de vida superior al de las capitales de Uruguay, Costa Rica y Perú, y podría sorprender que la ciudad de Monterrey -con un alto ingreso- tiene un costo de vida intermedio en el contexto latinoamericano, siendo más barata que ciudades como Santiago de Chile o Quito en Ecuador.
El encarecimiento de la vivienda en la zona metropolitana de Querétaro se debe a la alta dependencia que tienen las finanzas municipales, en comparación a Monterrey o Puebla. En el municipio de Querétaro su recaudación de impuestos patrimoniales equipara (1:1, el 100%) los recursos federales (aportaciones y participaciones federales). En México, la capital de Querétaro es un caso excepcional, pero no el más extremo. En el municipio de El Marqués en Querétaro esa proporción es 2 a 1, completamente atípica, fuera de rango. En las otras ciudades que hemos citado (Monterrey y Puebla) los impuestos patrimoniales no superan el 30% de los recursos federales recibidos en esos municipios. Por una parte, es deseable que haya ingresos propios municipales, eficiencia tributaria y baja dependencia de las transferencias federales. Por otra, es importante que la recaudación municipal crezca de manera consistente con el poder de compra de la población y evitar que los Ayuntamientosprovoquen encarecimiento que expulse a los ciudadanos con menos recursos hacia las orillas varios kilómetros buscando lugares más asequibles donde su ingreso les alcance para vivir.
Para algunas personas que vivieron en el municipio de Querétaro su cambio de domicilio no ocurrió dentro de la zona metropolitana de Querétaro. El censo de población de 2020 reporta que 81 mil personas residentes en el estado de Guanajuato habían vivido en Querétaro, muchos de ellos sólo regresarán de visita. De los nuevos residentes,procedentes de Querétaro, 10 mil 500 personas se asentaron en Apaseo El Alto o Apaseo el Grande en Guanajuato (a 30 km) mantienen un vínculo estrecho con la ciudad de Querétaro, tanto laboral como educativo. Con la escasa información no es sencillo responder sobre cuántas de estas familias tomaron la decisión de su nuevo domicilio orillados por razones económicas. Aunque se sabe que elencarecimiento es un obstáculo importante.
También hay personas mudándose del estado de Guanajuato hacia la zona metropolitana de Querétaro y estos nuevos residentes han cambiado su patrón de localización entre2010 y 2020. En este período se redujo el porcentaje de personas que llegaba a residir al municipio de Querétaro y aumentó en El Marqués. La decisión de alquilar o comprar una vivienda puede depender de: el costo, la distancia al trabajo o a la escuela. Los nuevos desarrollos de vivienda en El Marqués se han beneficiado por su conurbación con la capital de Querétaro y porque todavía tiene menores precios. Sin embargo, las autoridades de El Marqués han aplicado fuertes aumentos al valor del suelo, subiendo de forma importante su recaudación fiscal, pero también desacelerando la inmigración y la construcción de vivienda.
El costo municipal en Querétaro frena el empleo
En 2016 se aplicó en el municipio de Querétaro un cambio profundo a la ley de ingresos que norma los impuestos patrimoniales. Ese cambio provocó una subida repentina y sostenida de ingresos fiscales. Desde entonces, han pasado tres administraciones municipales sin que haya una discusión pública sobre los impactos de aquella reforma. La falta de discusión no implica que los costos sean menores. De hecho, no es coincidencia que la acelerada expansión de los empleos en el municipio de Querétaro se haya ralentizado en los siguientes años: de 6.4% durante 2011-2017 a 4.4% anual de 2017 a 2024 (Instituto Mexicano del Seguro Social). Esa menor creación de empleos asegurados al IMSS también llegó al municipio de El Marqués: la tasa de creación de empleos superaba el 12% de 2011 a 2020 y se enfrío a un ritmo de 7% anual de 2020 a 2024.
Con una perspectiva de corto plazo el crecimiento a tasas de 4% o 7% parecerían ser suficientemente altas. Si bien, alampliar la mirada se puede valorar lo que se perdió en el camino, como los empleos que pudieron haberse creado, pero que no se concretaron, o como la población que fue expulsada a causa del costo de vida. En este 2024 toma protestas nuevas personas en las presidencias municipales y será cuestiones de semanas antes de conocer sus iniciativas fiscales. La inercia sugeriría que el uso del suelo seguirásiendo un instrumento de recaudación, sin que haya asomo o consideración a las necesidades insatisfechas de vivienda o para usos productivos. Como sociedad necesitamos que las autoridades municipales incorporen a sus decisiones otros criterios adicionales a la obtención de recursos, que reconozcan cuáles son los impactos que provocan y que orienten sus políticas hacia el logro de mayores niveles de bienestar.
SICmx
